小布与883的真实静态几何对比 [复制链接]

张老师,  问个问题:    十年后, 假如只允许你只能有一辆折叠车, 会不会你选择的就是小布呢?

引用第30楼jdsh2008于2010-09-28 14:29发表的  :
张老师,  问个问题:    十年后, 假如只允许你只能有一辆折叠车, 会不会你选择的就是小布呢?  

　　十年前，我无法预想到现在这种对于自行车的投注；所以，现在也无法预知十年后的情况。

　　十年时间挺漫长的，想想到那时候，离退休也不太远了，或许可以准备收拾行李、骑上小车四处漫游啦！至于是什么车，不知道，也无所谓。

确实是用座管推行，进室内时，只需折头管车架即可，无需升降座管，折起来像tikit一样利用单侧轮推行，手扶车座位置，平衡很好掌握，进退都可以的！

引用第31楼zhangt71于2010-09-28 14:36发表的  :
　　十年前，我无法预想到现在这种对于自行车的投注；所以，现在也无法预知十年后的情况。
　　十年时间挺漫长的，想想到那时候，离退休也不太远了，或许可以准备收拾行李、骑上小车四处漫游啦！至于是什么车，不知道，也无所谓。

呵呵，也许张老师不骑车了，开着H2周游世界了。

小布紧归紧，太重，人很懒的时候不是懒得骑而且懒得把它弄下楼

张老师帖子还是蛮实际的。不像有的某车拥有者像总是过份神化自已的车。真天真。请问张老师：小布除了折叠紧凑外与其它8000元车级别对比起来其它的研经有啥优点。据我所知几乎没了吧。除非硬加上英国制造吧。我一直在纠结之中也在等待清漆版之中。（送老婆骑的因为这车参加不了上山下海活动）

想起当年争论小布和鸟谁骑行更有效率，个人认为由于小布的整体刚性和角度更有利与发力和摇车，平路完胜鸟，爬破也拟补变速的不足小胜鸟，遭到很多车友的反驳。

人过了30岁后，心态会发生微妙的变化，对自行车的追求不仅是速度和重量了。我现在更关心的是车子折叠后的体积，怎么能在汽车后尾箱中塞下两辆自行车外加一些其他的东西。有时候放慢脚步去欣赏一下身边的东西，或许会令你有以外的收获。

自从拥有小布后，他给我的感觉与以前的车完全不一样，这种特殊的感觉只有你真正拥有它后才能细细品味出来。

30而立、40不惑、50知命，若10年后已是不惑之年的我仅保留一辆车，那绝对是小布了，就算现在让今天的我仅留一辆车，也是小布

引用第36楼hupo于2010-09-28 17:58发表的  :
想起当年争论小布和鸟谁骑行更有效率，个人认为由于小布的整体刚性和角度更有利与发力和摇车，平路完胜鸟，爬破也拟补变速的不足小胜鸟，遭到很多车友的反驳。

这个贴的主人必须继续反对你的~~~
张老师骑小布上大蜀山，只能勉强爬缓坡，事实就直接粉碎了你“小胜鸟”的观点。

看来还是883骑行感觉好

人老了，想法也不同了，老了肯定比较低调了，也不会高强度骑游了，所以小布很好啦，呵呵，

...张老师又出好贴 ...很直观.

对比一下是有好处的，有利于我们更加清楚地认识事物的本质，但是对比并不意味着你死我活的拼杀，而是各自的个性彰显。

人们总是希望在VS中得出一个非此即彼的简单结论，然而，我们生活在一个充满矛盾而又丰富多彩的世界，使得任何简单化的判断终会滑向谬误的边缘。

人人都希望拥有一辆好车，那么，怎样才是“好”？“好车”的标准究竟是什么？因时、因地、因人，皆有不同。

因时：“向之所欣，俯仰之间已为陈迹”；
因地：不同环境提出不同需求；
因人：不同人有不同的功能性、倾向性、功利性、审美性等取舍。

对于小布、883等也一样，它们有各自不同的定位，也有各自不同的表现，各自有各自的精彩。

引用第38楼coolsear于2010-09-28 19:01发表的  :
这个贴的主人必须继续反对你的~~~
张老师骑小布上大蜀山，只能勉强爬缓坡，事实就直接粉碎了你“小胜鸟”的观点。

“小布的优势是先天的，是一种结构性优势。。。零件可以升级，而结构性特征却是无法通过升级来实现的。所以说，构架决定了一切！”

判断爬坡好坏应该是同样的坡度比较所用的时间，车架的角度和刚性起决定作用，硬架和软架基本无法相比，变速再多的软架也比不了变速不多的硬架。
而重量只要不相差太悬殊更不起决定性的作用。

　　爬坡性能确实不是小布的强项，尤其2速版的S2L，倒不是由于车架刚性与强度问题，而主要是其折叠设计对于变速系统兼容无法完美地兼容，齿速比达不到爬坡的要求。。。6速版的小布在爬坡适应性方面应该有稍好的表现，但内变系统的效率与增加的额外重量，都会给爬坡性能表现拖了后腿。

　　以小布的设计定位而言，它天生就不是用作“上山下海”的，只是它的车架刚性、骑乘时良好的感体感，给我留下了比较深刻的印象。

　　重量问题，在小布上确实存在，但对于爬坡性能的影响程度似乎不算明显得过份。譬如以前曾使用过的飘河马小轮公路车，重量是够轻了，平路性能表现不错，但爬坡性能甚至连比它稍重的YA883也比不上。

卜赫马非折叠架小轮径爬坡性还竟然还不如883？论结构、轮径、速比都没问题呀。是否五通过软？还是其它原因？我刚入了一辆还没爬过山呢。你都拥有过愿听指教。

引用第45楼老爷车于2010-09-28 23:00发表的 :
卜赫马非折叠架小轮径爬坡性还竟然还不如883？论结构、轮径、速比都没问题呀。是否五通过软？还是其它原因？我刚入了一辆还没爬过山呢。你都拥有过愿听指教。

　　这个问题，说说个人的主观性分析：

　　就卜赫马而言，小轮＋钢架原本是相当不错的匹配，但这付架子有个问题：五通部位的材料与结构都没有做过强化处理，并且五通位置偏高。用来平路骑行时，这个问题并没有很明显的表现，只不过重心稍高一点而已。但在爬坡时就不同了。爬坡是高强度的踩踏，对于车架刚性、特别是五通与后叉的刚性有很高的要求。五通不够强，直接导致爬坡泄力；五通位置偏高，则又将五通本身的刚性不足问题进一步放大。

　　对于YA883而言，它算不上是性能非常突出的小折，但爬坡性能却是其强项，原因在于Y型车架的构造设计，粗大的横梁直接与五通相连、与后叉一起构成一个稳固的踩踏平台，虽然车首部位刚性有所不足，而五通与后叉的刚性相当出色，踩起来不泄力，踩踏效率得以很好地传递。

　　－－如果手头上同时拥有这两台车，只要将两台车身分别都向外侧斜一点，然后将曲柄向下，用力踩在脚踏上、并观察两者车架五通部位的变形情况，就会有鲜明的感性认识。

五通软这个问题 我才意识到。
前天夜骑，几个车友一起休息聊天，相互试车。发现P8的牙盘要比mup8的软，但是P8五通好像比mup8的要硬。
按住刹车右脚用力蹬踏的时候（也不是很用力），发现mup8的牙盘和五通几乎是一起晃动。
而P8的牙盘先是晃动，然后才是五通小许晃动。也许是P8原配牙盘太软了，还不至于表现出五通硬度来。
我感觉车架越低爬坡效率越高，下坡越稳，但通过性也越差。

就踩踏效率而言，MU那种P型车架是在大行折叠车架中是最弱的一款，这个结构问题大行自己应该也已意识到，所以后来又新出了增加后叉下管支撑的款型。

SP8的情况稍好些，但车架横梁的支撑刚性一般，接合面设计得偏小了。

Y架在踩踏效率方面，在这几款架型中相对来说是最好的。

还有另一种方法可以检验车架的刚性：如果家中有后架式骑行台的话，骑上去一边摇车、一边观察车架在承受大力踩踏时发生的形变。这时候前后轮的位置相对固定，对于刚性不足的车架，用肉眼也能观测到明显的扭曲。。。



车架重心与爬坡效率的关系，我个人的体会便是如此：重心偏高的设计在追求通过性能的车型上是合理的，而用于专在公路骑行的车型上则是有损的。

五通偏高对爬坡影响其实不大，对转弯影响就相当大了~~

引用第49楼coolsear于2010-09-29 02:13发表的  :
五通偏高对爬坡影响其实不大，对转弯影响就相当大了~~

没什么感觉...难道说五通低容易曲柄擦地?

引用第50楼光光于2010-09-29 02:26发表的  :
没什么感觉...难道说五通低容易曲柄擦地?

重心低的高速过弯稳定性和灵活性都好不少~~

引用第51楼coolsear于2010-09-29 02:27发表的  :
重心低的高速过弯稳定性和灵活性都好不少~~

真没觉得中心低有什么特别,公路山地经常换着骑,下盘山公路还是山地车更稳

引用第52楼光光于2010-09-29 02:32发表的  :
真没觉得中心低有什么特别,公路山地经常换着骑,下盘山公路还是山地车更稳

好吧，正好骑过700C硬改650C的车，改了之后转弯确实爽很多~~~可能也是我过弯技术太差了。

原来小布轴距这么长的，果然是欧洲车

引用第54楼tntms于2010-09-29 09:36发表的  :
原来小布轴距这么长的，果然是欧洲车

嗯，如果说鸟车是折起来足够小，展开足够大的话
那么小布就是把这一点做到极致的那一个
所以对于个子高，有力气的男生，小布代步很完美

这篇帖子的技术含量超级高
学习，收藏

学习了,藏下

都是好车，我现在一个也没有

顶小布，也想有一辆